如何打破危害食品安全犯罪的罪行难以适用

近年来，危害食品平安的行为频频成为社会关注的热点。同时，它也成为行政执法与刑事司法惩治的重点。无论是2011年的刑法修正案（八），还是2013年最高人民法院、最高人民检察院出台的《关于办理危害食品平安刑事案件适用法律若干问题的解释》（下称《解释》），抑或2015年重新修订的食品平安法，既彰显了顶层关于维护食品平安的关注，也平面化了打击危害食品平安立功的法律体系。徒法缺乏以自行，立法并不能全然处理理论中的全部问题，立法实效还得靠动态的理论，法律适用中的各种问题不容无视。

 

　　惩治危害食品平安立功法律适用的难点

 

目前，我国惩治危害食品平安立功法律适用主要存在以下三个难点：

 

客观明知的断定难。食品平安立功案件的客观心态不同于普通立功容易经过行为人的客观行为来判别，立功嫌疑人、被告人常常为了逃脱罪责而辩白本人不晓得消费、销售对象的性质，从而招致行为人客观明知的断定难度较大。笔者以为，能够参考最高人民法院、最高人民检察院、公安部印发的《关于依法惩治“地沟油”立功活动的通知》（下称《通知》）中立功客观的断定办法。《通知》规则，假如行为人明知是应用“地沟油”消费的“食用油”而予以销售的，定消费、销售有毒、有害食品罪；假如虽无法查明“食用油”能否系应用“地沟油”消费、加工，但立功嫌疑人、被告人明知该“食用油”来源可疑而予以销售的，依据审定意见肯定详细的罪名。因而，从社会普通人的角度来看，只需行为人认识到其消费、销售的对象有食品平安隐患，就契合消费、销售有毒、有害食品罪客观方面所请求的“明知”条件。

 

立功对象的性质认定难。在危害食品平安案件中，判别立功嫌疑人、被告人消费、销售的对象是不是属于“伪劣产品”“冒充注册的商品”“不契合平安规范的食品”或者“有毒、有害食品”常常是问题的关键。在消费、销售不契合平安规范的食品罪中判别“不契合平安规范的食品足以形成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病”，在消费、销售有毒、有害食品罪中判别“有毒、有害原资料”成为搅扰司法者的难题。

 

《解释》明白了危害食品平安立功中局部罪名的追诉规范和量刑规范，特别是关于刑法第143条消费、销售不契合食品平安规范的食品罪中“足以形成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病”的情形以及刑法第144条消费、销售有毒、有害食品罪中“有毒、有害非食品原料”停止理解释。随着《解释》的出台，中央也配套了相应的施行意见。固然这些解释、意见的出台为司法理论提供了详细操作规范，但实践上，司法者很难对何为“严重超出规范限量”“其他危害人体安康的物质”等作出自在裁量，只能依赖于相关部门的“安康风险评价报告”。但是，理论中相关部门出具“安康风险评价报告”的状况微乎其微。一方面是由于科学上要证明“足以形成严重食物中毒事故或者其他食源性疾患”并不是容易的事情，有时还需求等数十年的科学实验结果；另一方面，将一个需求司法者综合事实、证据、法律判别的法律问题简单、直接地转换为一个技术问题，关于审定机构来说也属不易。

 

立功金额难以查清。水、酒等液体性食品因其自然的特殊性，理论中不易从食品自身来判别其优劣性或者能否具有危害性。普通仅能经过外包装、商标等外在方式来判别其真伪。因而，该类危害食品平安立功行为进犯的法益通常为注册商标权益人的商标维护权，触及的罪名则多为冒充注册商标罪或销售冒充注册商标的商品罪。而这两个罪名均对立功的金额有较高的请求，所以，办理该类型案件的难点在于如何查清已销售的立功金额。同时，食品在销售后即耗费终了，招致理论中查扣的实物可能性极小，这就需求搜集大量的客观证据来证明立功嫌疑人已销售的金额。若客观证据不到位，则不易经过证人证言、立功嫌疑人供述等言词证据来确认立功金额。因而，该类型进犯食品平安的案件，应注重销售清单、送货凭证等客观书证资料，辅之以食品自身的查扣和审定。

 

　　破解惩治危害食品平安立功法律适用难点的倡议

 

对此，应积极探究破解上述惩治危害食品平安立功法律适用难点的途径，才干为保证民生和经济开展保驾护航。笔者在此提出以下倡议：

 

一是树立类案办理指引，打破法律适用瓶颈。为提升打击危害食品平安立功的力度，司法者在了解、适用法律上已有所增强，如“食品”的定义、“客观明知”的推定等。司法者需进一步打破法律适用的瓶颈，树立类案办理指引，有针对性地处理某一类危害食品平安案件中存在的问题，以进步办理类案的效率和提升案件办理的质量。

 

二是增强司法者对审定意见的检查判别权。在食品平安类案件查办中，由于案件的专业性较强，审讯机关常常依赖专业机构出具的“审定意见”，所以通常请求检察机关提供契合刑事法律请求、带有明白结论性意见的“检验报告”。而检验检测机构又不能完整出具这类“契合请求”的报告书，由此招致局部危害食品平安的案件不能成案。

 

在目前的法律格局下，为了食品案件的顺利移送、查办，能够先经过专业检验检测，再由下设的专家委员会出具专家意见，最后由司法者依据《解释》第21条的规则分离上述意见作出最终判决，是比拟可行的一种认定方式。适度扩展司法自在裁量权，减少对检测机构、检验报告的依赖，有利于进步食品平安刑事案件的成案比例。

 

 

三是强化行政执法与刑事司法的有效衔接。理论中，送检食品蜕变无法审定，会影响查办危害食品平安立功案件的顺利停止。为了完成行政执法与刑事司法的无缝衔接，笔者以为可从以下几个方面停止完善。首先，明白行政机关的移送职责，构建分类管理制度。对各类危害食品平安违法立功行为，食品药品监视管理、质量监视等部门要停止义务判别，对可能承当刑事义务的，应当依法移交司法机关停止处置；对可能承当行政义务的，应按照相关规则自行处置。其次，完善证据保全、移送，完成行政执法证据向刑事司法证据转化。行政执法机关能够就证据的固定与保全等问题咨询司法机关，假如以为存在立功或者当场发现立功的可能性较大的，或是有证据标明涉嫌立功的行为人可能逃逸或者销毁证据的，能够商情公安机关提早介入，辅佐调查取证等工作。司法机关也应针对危害食品平安立功的特殊性，构成统一的定罪证据规范，为进步办案质量提供根据。最后，树立会商协商机制，坚持谐和通畅。各中央可分离本区域状况，在惩治危害食品平安立功方面树立具有区域性特性的会商协商机制，如联席会议、严重案件提早介入、结合执法办案等，坚持长期有效的谐和。